[Exynos 2400 vs Apple A16 Bionic 스펙 비교]
[목차]
1. 사전안내사항: 다른 OS, 다른 세대 플래그십 대결! (※데이터 주의!)
3. AnTuTu & Geekbench CPU 벤치마크 (※해석 주의!)
4. GPU 성능 벤치마크 (Geekbench Compute & 3DMark)
5. AI 성능 & 기타 스펙 (NPU, Modem 등)
7. CPU 세부 스펙: 10코어 Cortex vs 6코어 Apple Custom
1. 사전안내사항: 다른 OS, 다른 세대 플래그십 대결! (※데이터 주의!)
■ 안드로이드와 iOS 진영의 플래그십 AP 대결! 2024년 삼성 플래그십의 심장 Exynos 2400과 2022년 애플 아이폰 14 Pro 라인업에 탑재되었던 Apple A16 Bionic을 비교 분석합니다. 출시 시기와 운영체제가 다른 두 칩셋의 스펙과 성능을 비교하며 특징을 살펴보겠습니다.
[매우 중요] 본 포스팅은 제공된 데이터를 기반으로 합니다. 두 칩셋 모두 시장에 출시되어 검증된 모델이지만, 서로 다른 운영체제(Android vs iOS)에서 측정된 AnTuTu 벤치마크 점수는 직접적인 성능 비교 지표로 사용하기 매우 부적절하며 신뢰도가 낮습니다. 또한 A16 Bionic의 GPU Compute 점수가 누락되어 일부 비교가 제한적입니다. 따라서 본 자료는 참고용으로만 활용하시고, 절대적인 성능 비교 근거로 삼아서는 안 됩니다.
■ 모바일 AP 성능은 실제 탑재되는 스마트폰의 운영체제 최적화, 방열 설계, 소프트웨어 업데이트 수준에 따라 크게 달라집니다. 동일 AP라도 기기별로 성능 편차가 발생하므로, 최종적인 성능 판단은 반드시 원하는 스마트폰 모델의 실제 리뷰 및 벤치마크를 통해 확인해야 합니다. (작성 시점: 2025년 4월)
2. 모델 정보 & 주요 차이점
| 항목 | Exynos 2400 | Apple A16 Bionic |
| CPU 아키텍처 | Cortex-X4+... (v9.2) | Apple Custom (v8.6) |
| 코어/스레드 | 10코어 / 10스레드 | 6코어 / 6스레드 |
| 제조 공정 | 4 nm (Samsung) | 4 nm (TSMC) |
| 최대 CPU 클럭 | 3.21 GHz | 3.46 GHz (+7.8%) |
| GPU | Xclipse 940 (RDNA 3) | Apple A16 GPU |
| GPU 최대 클럭 | 1095 MHz | 1398 MHz (+27.7%) |
| 메모리 타입/속도 | LPDDR5X @ 4200MHz | LPDDR5 @ 3200MHz |
| 모뎀 | Exynos 5300 | Qualcomm (X65 추정) |
◆ 주요 차이점 요약 ◆
[Exynos 2400의 주요 특징 (vs A16 Bionic)]
• 최신 CPU 아키텍처 (Cortex X4 등) 및 명령어 셋 (v9.2 vs v8.6).
• 더 많은 CPU 코어 (10개 vs 6개) 및 대등한 멀티코어 성능.
• 압도적인 GPU 성능 (벤치마크 +41~77%, FLOPS +90%).
• 더 빠르고 대역폭 높은 메모리 (LPDDR5X, +33% 대역폭), 훨씬 큰 최대 메모리 지원 (24GB vs 6GB).
• 더 높은 카메라 해상도 및 8K 영상 촬영 지원.
• 더 빠른 최대 5G 다운로드 속도 (+29%) 및 최신 Wi-Fi 7 / Bluetooth 5.4 지원.
• 더 낮은 TDP (6W vs 8W): 뛰어난 전력 효율성 기대.
• (참고용) 매우 높은 AnTuTu 점수: 단, iOS와의 직접 비교는 무의미.
[Apple A16 Bionic의 주요 특징 (vs Exynos)]
• 더 높은 CPU 최대 클럭 (+7.8%) 및 압도적인 싱글코어 성능 (Geekbench +20%).
• Apple 커스텀 CPU 코어 및 iOS 최적화.
• 더 높은 GPU 클럭 (+27.7%). (단, 실제 성능은 낮음)
• 더 큰 L2 캐시 용량 (16MB vs Exynos L3 8MB).
• 알려진 NPU 성능 (17 TOPS).
• 더 우수한 제조 공정 (TSMC 4nm vs Samsung 4nm).
• 더 빠른 최대 5G 업로드 속도 (+37%).
3. AnTuTu & Geekbench CPU 벤치마크 (※해석 주의!)
◆ Geekbench 기준, 싱글코어는 A16, 멀티코어는 동급! (AnTuTu 비교 불가) ◆
| AnTuTu 10 (참고용) |
Exynos 2400 | Apple A16 Bionic |
| CPU | 421327 (+10.3%) | 381993 |
| GPU | 688716 (+49.8%) | 459702 |
| Memory | 333653 (+26.0%) | 264707 |
| UX | 301245 | 339302 (+12.6%) |
| Total | 1744941 (+20.7%) | 1445704 |
| Geekbench 6 | Exynos 2400 | Apple A16 Bionic |
| Single-Core | 2196 | 2627 (+19.6%) |
| Multi-Core | 6964 (+1.8%) | 6838 |
※ AnTuTu 벤치마크는 운영체제(Android/iOS)가 달라 직접적인 성능 비교가 불가능합니다! 점수 차이는 참고용이며, 실제 성능 우위를 나타내지 않습니다.
◆ AnTuTu & Geekbench CPU 요약 ◆
• AnTuTu 10 점수는 Exynos 2400이 모든 항목(UX 제외)에서 훨씬 높게 나타났지만, 이는 Android와 iOS 플랫폼 차이로 인한 것으로 직접적인 성능 비교는 불가능하며 큰 의미를 두기 어렵습니다.
• Geekbench 6 CPU 성능 테스트에서는 결과가 엇갈립니다. 싱글코어 성능은 Apple A16 Bionic이 Exynos 2400보다 +20% 가량 크게 우세합니다. 이는 A16의 더 높은 클럭과 Apple 커스텀 코어의 높은 IPC 성능 덕분입니다.
• 반면, 멀티코어 성능은 Exynos 2400이 근소하게(+1.8%) 앞서며 사실상 동급으로 나타났습니다. 이는 Exynos의 더 많은 코어 수(10개 vs 6개)가 A16의 개별 코어 성능 우위를 상쇄한 결과로 보입니다.
• 따라서 순수 CPU 연산 능력은 단일 작업 속도(싱글코어)는 Apple A16 Bionic이 우세하며, 다중 작업 처리 능력(멀티코어)은 두 칩셋이 비슷할 것으로 예상됩니다.
4. GPU 성능 벤치마크 (Geekbench Compute & 3DMark)
◆ Exynos 2400, GPU 벤치마크 압도적 우위 (A16 Compute 데이터 부재) ◆
| Geekbench 6 Compute | Exynos 2400 | Apple A16 Bionic |
| GPU Compute Score | 15998 | N/A |
| 3DMark Wild Life | Exynos 2400 | Apple A16 Bionic |
| Performance Score | 13893 (+40.7%) | 9874 |
◆ GPU 성능 요약 ◆
• GPU 성능 비교는 A16 Bionic의 Compute 점수 부재로 제한적이지만, 가용 데이터는 Exynos 2400의 압도적인 우위를 보여줍니다.
• Geekbench Compute 점수는 Exynos 2400만 제공(15998점)되었으며, 이 점수 자체는 매우 높은 수준입니다.
• 실제 게임 성능에 가까운 3DMark Wild Life 점수에서 Exynos 2400은 A16 Bionic보다 +41%나 높은 점수를 기록하며 큰 성능 격차를 보여주었습니다.
• GPU 스펙상으로도 Exynos 2400의 Xclipse 940은 RDNA 3 아키텍처, 더 많은 셰이더 유닛, +90% 더 높은 이론 성능(FLOPS) 등 A16 GPU보다 월등합니다. 비록 A16의 GPU 클럭이 더 높지만, 성능 차이를 극복하기에는 역부족으로 보입니다.
• 따라서 GPU 연산 능력과 실제 게임 성능 모두 Exynos 2400이 Apple A16 Bionic보다 훨씬 뛰어나다고 평가할 수 있습니다.
5. AI 성능 & 기타 스펙 (NPU, Modem 등)
◆ AI 연산 유닛(NPU), 통신(모뎀, Wi-Fi), 연결성(Bluetooth) 비교입니다. ◆
| 항목 | Exynos 2400 | Apple A16 Bionic |
| NPU (AI 가속기) | Yes (Unspecified) | Neural Engine |
| NPU 성능 (TOPS) | N/A | 17 TOPS |
| 모뎀 | Exynos 5300 | Qualcomm (X65 추정) |
| 최대 다운로드 속도 | 9640 Mbps (+28.5%) | 7500 Mbps |
| 최대 업로드 속도 | 2550 Mbps | 3500 Mbps (+37.3%) |
| Wi-Fi | Wi-Fi 7 | Wi-Fi 6 |
| Bluetooth | 5.4 | 5.3 |
◆ AI 및 기타 스펙 요약 ◆
• AI 성능: Apple A16 Bionic은 17 TOPS 성능의 Neural Engine을 탑재하여 구체적인 성능을 알 수 있습니다. Exynos 2400은 자체 NPU를 사용하나 TOPS 정보는 제공되지 않았습니다.
• 모뎀 및 통신: 모뎀 종류는 다르며(Exynos 5300 vs Qualcomm), 최대 다운로드 속도는 Exynos 2400이 더 높고(+29%), 최대 업로드 속도는 A16 Bionic이 더 높습니다(+37%).
• 기타: Exynos 2400은 최신 Wi-Fi 7과 Bluetooth 5.4를 지원하여 A16 Bionic(Wi-Fi 6, BT 5.3)보다 연결성에서 우위를 보입니다. Exynos는 더 높은 카메라 해상도(320MP vs 48MP)와 8K 영상 촬영을 지원하는 등 멀티미디어 기능에서도 앞섭니다.
6. 소비전력 & 전력 효율성 (PPW 분석 주의)
◆ 낮은 TDP와 압도적인 PPW! Exynos 전력 효율 우수! ◆
| 전력 관련 지표 | Exynos 2400 | Apple A16 Bionic |
| 제조 공정 | 4 nm (Samsung) | 4 nm (TSMC) |
| TDP ( Sustained / PL1) | 6 W | 8 W |
| Perf per Watt (Calculated) | Exynos 2400 | Apple A16 Bionic |
| Geekbench 6 Multi / Watt | 1160.7 PPW (+35.8%) | 854.8 PPW |
◆ 소비전력 & 전력 효율성 요약 ◆
• 두 AP 모두 4nm 공정이지만 제조사가 다릅니다(Exynos 삼성, A16 TSMC). TDP는 Exynos 2400이 6W로 A16 Bionic의 8W보다 상당히 낮습니다.
• Geekbench 6 멀티코어 점수와 TDP를 기반으로 계산한 PPW(와트당 성능) 지표는 Exynos 2400이 A16 Bionic보다 약 +36% 더 높게 나타납니다. 이는 Exynos가 더 낮은 TDP로 비슷한 수준의 멀티코어 성능을 달성했기 때문입니다.
• 비록 A16 Bionic이 더 우수하다고 평가받는 TSMC 공정을 사용했지만, 낮은 TDP와 높은 PPW 수치는 Exynos 2400의 전력 효율성이 뛰어남을 시사합니다. 실제 배터리 사용 시간은 기기 최적화 등 다양한 요인에 따라 달라지므로 최종적인 판단은 리뷰를 통해 확인해야 합니다.
7. CPU 세부 스펙: 10코어 Cortex vs 6코어 Apple Custom
◆ 최신 코어/더 많은 코어 vs 높은 클럭/큰 L2 캐시 ◆
| 스펙 항목 | Exynos 2400 | Apple A16 Bionic |
| 아키텍처 | ARM Cortex (v9.2-A) | Apple Custom (ARMv8.6-A) |
| 코어 구성 | 1x X4 + 2x A720 + 3x A720 + 4x A520 | 2x Everest + 4x Sawtooth |
| 총 코어/스레드 | 10 / 10 | 6 / 6 |
| 최대 클럭 (P-Core) | 3.21 GHz (X4) | 3.46 GHz (Everest) |
| L2 캐시 | N/A | 16 MB |
| L3 캐시 | 8 MB | N/A |
| 공정 | 4nm (Samsung) | 4nm (TSMC) |
◆ CPU 세부 스펙 요약 ◆
• CPU 스펙은 각기 다른 강점을 가지고 있습니다.
• Exynos 2400은 최신 ARMv9.2-A 아키텍처와 최신 Cortex 코어(X4/A720/A520)를 사용하며, 코어 수도 10개로 더 많습니다. L3 캐시(8MB)를 가지고 있습니다.
• Apple A16 Bionic은 이전 세대 ARMv8.6-A 기반이지만 Apple의 강력한 커스텀 코어(Everest/Sawtooth)를 사용하며, 최대 클럭(3.46GHz)이 더 높고 L2 캐시 용량(16MB)이 매우 큽니다. 또한 TSMC 4nm 공정으로 제조되었습니다.
• 코어 수와 최신 아키텍처는 Exynos가, 클럭 속도와 L2 캐시는 A16 Bionic이 우세합니다. 이는 Geekbench 싱글코어(A16 우세)와 멀티코어(동급) 결과에 반영된 것으로 보입니다.
8. GPU & 메모리 스펙: Xclipse 940 vs Apple A16 GPU
◆ RDNA 3 기반 Xclipse와 빠른 메모리로 무장한 Exynos! ◆
| GPU 스펙 | Exynos 2400 | Apple A16 Bionic |
| GPU 이름 | Xclipse 940 | Apple A16 GPU |
| GPU 아키텍처 | RDNA 3 | Apple Bionic GPU |
| GPU 클럭 | 1095 MHz | 1398 MHz (+27.7%) |
| 셰이더 유닛 | 768 (+20.0%) | 640 |
| 이론 성능 (FP32) | 3.41 TFLOPS (+90.1%) | 1.79 TFLOPS |
| 메모리 지원 | Exynos 2400 | Apple A16 Bionic |
| 메모리 타입 | LPDDR5X | LPDDR5 |
| 메모리 속도 | 4200 MHz (+31.3%) | 3200 MHz |
| 메모리 버스 | 4x 16 Bit | |
| 최대 대역폭 | 68.2 Gbit/s (+33.2%) | 51.2 Gbit/s |
| 최대 메모리 크기 | 24 GB | 6 GB |
◆ GPU & 메모리 요약 ◆
• GPU 스펙과 성능 모두 Exynos 2400이 A16 Bionic을 압도합니다. 최신 RDNA 3 아키텍처 기반의 Xclipse 940 GPU는 더 많은 셰이더 유닛과 +90% 더 높은 이론 성능(TFLOPS)을 갖추고 있으며, 이는 모든 GPU 벤치마크(AnTuTu, Compute, 3DMark)에서 큰 폭의 성능 우위로 나타났습니다. A16의 높은 GPU 클럭은 의미 있는 성능 향상으로 이어지지 못했습니다.
• 메모리 지원 역시 Exynos 2400이 LPDDR5X 타입과 더 빠른 속도(+31%), 더 높은 대역폭(+33%), 훨씬 큰 최대 용량(24GB vs 6GB)으로 모든 면에서 뛰어납니다. 이는 강력한 GPU 성능을 뒷받침하는 중요한 요소입니다.
9. 종합평가: 세대 차이와 OS 차이, 승자는?
[Exynos 2400: 강력한 성능과 효율성의 조화]
• (평가) 장점: 대등한 멀티코어 성능, 압도적인 GPU 성능(벤치마크/스펙), 뛰어난 메모리 성능(타입/속도/대역폭/용량), 낮은 TDP 및 우수한 PPW(계산상), 최신 연결성(Wi-Fi 7/BT 5.4), 우수한 멀티미디어 지원(카메라/8K 영상).
• (평가) 단점: 상대적으로 낮은 싱글코어 성능, 삼성 4nm 공정(TSMC 대비 선호도).
• 추천 대상: 강력한 그래픽 성능과 멀티태스킹 능력, 잠재적으로 우수한 전력 효율성을 원하는 안드로이드 플래그십 사용자.
[Apple A16 Bionic: 싱글코어 강자, 그러나 세월의 흔적]
• (평가) 장점: 여전히 강력한 싱글코어 성능, 대등한 멀티코어 성능, TSMC 4nm 공정의 안정성, 검증된 NPU 성능, iOS 최적화.
• (평가) 단점: Exynos 2400 대비 크게 뒤처지는 GPU 성능, 현저히 낮은 메모리 성능 및 용량, 구형 연결성(Wi-Fi 6/BT 5.3), 8K 영상 미지원 등 부족한 멀티미디어 기능, 높은 TDP 및 낮은 PPW(계산상).
• 추천 대상: 아이폰 14 Pro 또는 아이폰 15 일반 모델 사용자. 싱글코어 성능과 iOS 생태계를 중시하지만, 최신 플래그십 수준의 GPU/메모리 성능은 아님.
[최종 결론: Exynos 2400, 세대 차이로 A16 Bionic 압도!]
• Exynos 2400과 Apple A16 Bionic은 각기 다른 시기의 플래그십 AP로, 직접 비교 시 최신 칩셋인 Exynos 2400이 전반적으로 더 뛰어난 성능을 보여줍니다.
• CPU 성능은 싱글코어에서는 A16 Bionic이 여전히 강력하지만, 멀티코어에서는 Exynos 2400이 대등한 수준까지 따라왔습니다.
• GPU 성능과 메모리 성능에서는 Exynos 2400이 A16 Bionic을 압도하며, 이는 실제 사용 환경, 특히 고사양 게임이나 그래픽 작업에서 큰 체감 차이를 유발할 수 있습니다.
• 전력 효율성 측면에서도 Exynos 2400이 더 낮은 TDP와 높은 PPW(계산상)를 보여주어 잠재적으로 우위에 있습니다. (단, TSMC vs 삼성 공정 변수 존재)
• 물론 Apple A16 Bionic은 iOS 환경에서의 뛰어난 최적화와 싱글코어 성능을 바탕으로 여전히 훌륭한 사용자 경험을 제공합니다. 하지만 순수 하드웨어 성능만 놓고 보면, Exynos 2400은 세대 차이를 바탕으로 A16 Bionic을 뛰어넘는 성능을 갖춘 것으로 평가할 수 있습니다.
#Exynos2400 #A16Bionic #Samsung #AppleBionic #모바일AP #스마트폰CPU #AP비교 #모바일프로세서 #CPU비교 #칩셋비교 #엑시노스2400 #A16바이오닉 #스마트폰추천 #엑시노스 #애플실리콘 #아이폰14Pro
'스마트폰 칩셋비교' 카테고리의 다른 글
| [스펙비교]- 애플 A18 Pro vs 애플 A17 Pro (1) | 2025.04.27 |
|---|---|
| (스펙비교)- 엑시노스 2400 vs 애플 A17 Pro (0) | 2025.04.27 |
| [스펙비교]- 엑시노스 2400 vs 스냅드래곤 8s Gen 3 (0) | 2025.04.26 |
| [스펙비교]- 엑시노스 2400 vs 엑시노스 2200 (0) | 2025.04.26 |
| (스펙비교)- 엑시노스 2400 vs 스냅드래곤 8 Gen 2 (0) | 2025.04.26 |
댓글