[Exynos 2400 vs Apple A17 Pro 스펙 비교]
[목차]
1. 사전안내사항: 안드로이드 vs iOS 현세대 최고봉 대결! (※데이터 주의!)
3. AnTuTu & Geekbench CPU 벤치마크 (※해석 주의!)
4. GPU 성능 벤치마크 (Geekbench Compute & 3DMark)
5. AI 성능 & 기타 스펙 (NPU, Modem 등)
7. CPU 세부 스펙: 10코어 Cortex vs 6코어 Apple Custom
1. 사전안내사항: 안드로이드 vs iOS 현세대 최고봉 대결! (※데이터 주의!)
■ 안드로이드와 iOS 진영을 대표하는 플래그십 AP들의 맞대결! 갤럭시 S24 시리즈의 심장 Exynos 2400과 아이폰 15 Pro 라인업의 두뇌 Apple A17 Pro를 비교 분석합니다. 서로 다른 운영체제와 설계 철학을 가진 두 칩셋의 스펙과 성능을 비교하며 특징을 살펴보겠습니다.
[매우 중요] 본 포스팅은 제공된 데이터를 기반으로 합니다. 두 칩셋 모두 시장에 출시되어 검증된 모델이지만, 서로 다른 운영체제(Android vs iOS)에서 측정된 AnTuTu 벤치마크 점수는 직접적인 성능 비교 지표로 사용하기 매우 부적절하며 신뢰도가 낮습니다. 또한 A17 Pro의 GPU Compute 점수가 누락되어 일부 비교가 제한적입니다. 따라서 본 자료는 참고용으로만 활용하시고, 절대적인 성능 비교 근거로 삼아서는 안 됩니다.
■ 모바일 AP 성능은 실제 탑재되는 스마트폰의 운영체제 최적화, 방열 설계, 소프트웨어 업데이트 수준에 따라 크게 달라집니다. 동일 AP라도 기기별로 성능 편차가 발생하므로, 최종적인 성능 판단은 반드시 원하는 스마트폰 모델의 실제 리뷰 및 벤치마크를 통해 확인해야 합니다. (작성 시점: 2025년 4월)
2. 모델 정보 & 주요 차이점
| 항목 | Exynos 2400 | Apple A17 Pro |
| CPU 아키텍처 | Cortex X4+... (v9.2) | Apple Custom (v8.6) |
| 코어/스레드 | 10코어 / 10스레드 | 6코어 / 6스레드 |
| 제조 공정 | 4 nm (Samsung) | 3 nm (TSMC) |
| 최대 CPU 클럭 | 3.21 GHz | 3.78 GHz (+17.8%) |
| GPU | Xclipse 940 (RDNA 3) | Apple A17 Pro GPU |
| GPU 최대 클럭 | 1095 MHz | 1398 MHz (+27.7%) |
| 메모리 타입/속도 | LPDDR5X @ 4200MHz | LPDDR5 @ 3200MHz |
| 모뎀 | Exynos 5300 | Snapdragon X70 |
◆ 주요 차이점 요약 ◆
[Exynos 2400의 주요 특징 (vs A17 Pro)]
• 최신 명령어 셋 (ARMv9.2 vs v8.6).
• 더 많은 CPU 코어 (10개 vs 6개) 및 대등한 멀티코어 성능.
• 압도적인 GPU 성능 (벤치마크 +39~77%, FLOPS +59%).
• 더 빠르고 대역폭 높은 메모리 (LPDDR5X, +33% 대역폭), 훨씬 큰 최대 메모리 지원 (24GB vs 8GB).
• 더 높은 카메라 해상도 및 8K 영상 촬영 지원.
• 더 빠른 최대 5G 다운로드 속도 (+29%) 및 최신 Wi-Fi 7 / Bluetooth 5.4 지원.
• 더 낮은 TDP (6W vs 8W): 뛰어난 전력 효율성 기대.
• (참고용) 매우 높은 AnTuTu 점수: 단, iOS와의 직접 비교는 무의미.
[Apple A17 Pro의 주요 특징 (vs Exynos)]
• 더 미세한 공정 (3nm vs 4nm) 및 우수한 TSMC 공정.
• 더 높은 CPU 최대 클럭 (+17.8%) 및 압도적인 싱글코어 성능 (Geekbench +35%).
• 근소 우위의 멀티코어 성능 (Geekbench +7%).
• Apple 커스텀 CPU 코어 및 iOS 최적화.
• 더 높은 GPU 클럭 (+27.7%). (단, 실제 성능은 낮음)
• 더 큰 L2 캐시 용량 (16MB vs Exynos L3 8MB).
• 알려진 NPU 성능 (35 TOPS).
• 더 우수한 모뎀 (Snapdragon X70).
• 더 빠른 최대 5G 업로드 속도 (+37%).
• NVMe 스토리지 타입 지원.
3. AnTuTu & Geekbench CPU 벤치마크 (※해석 주의!)
◆ Geekbench 기준, CPU 성능은 A17 Pro의 명확한 우세! (AnTuTu 비교 불가) ◆
| AnTuTu 10 (참고용) |
Exynos 2400 | Apple A17 Pro |
| CPU | 421327 (+7.6%) | 391644 |
| GPU | 688716 (+27.1%) | 537003 |
| Memory | 333653 (+27.3%) | 261755 |
| UX | 301245 | 343092 (+13.9%) |
| Total | 1744941 (+13.8%) | 1533780 |
| Geekbench 6 | Exynos 2400 | Apple A17 Pro |
| Single-Core | 2196 | 2953 (+34.5%) |
| Multi-Core | 6964 | 7441 (+6.9%) |
※ AnTuTu 벤치마크는 운영체제(Android/iOS)가 달라 직접적인 성능 비교가 불가능합니다! 점수 차이는 참고용이며, 실제 성능 우위를 나타내지 않습니다.
◆ AnTuTu & Geekbench CPU 요약 ◆
• AnTuTu 10 점수는 Exynos 2400이 대부분 항목에서 훨씬 높게 나타났지만, 이는 Android와 iOS 플랫폼 차이로 인한 것으로 직접적인 성능 비교는 불가능하며 큰 의미를 두기 어렵습니다.
• Geekbench 6 CPU 성능 테스트에서는 Apple A17 Pro가 명확한 우위를 보였습니다. 싱글코어 성능은 +35% 가까이 압도적이며, 멀티코어 성능 역시 +7% 가량 앞섰습니다. 이는 A17 Pro의 더 높은 클럭과 강력한 커스텀 코어 설계, 그리고 3nm 공정의 힘으로 분석됩니다. (Exynos 2400은 코어 수가 더 많음에도 불구하고 멀티코어에서 밀렸습니다.)
• 따라서 Geekbench 기준으로는 순수 CPU 연산 능력은 Apple A17 Pro가 Exynos 2400보다 한 수 위라고 평가할 수 있습니다.
4. GPU 성능 벤치마크 (Geekbench Compute & 3DMark)
◆ Exynos 2400, GPU 벤치마크 압도적 우위 (A17 Pro Compute 데이터 부재) ◆
| Geekbench 6 Compute | Exynos 2400 | Apple A17 Pro |
| GPU Compute Score | 15998 | N/A |
| 3DMark Wild Life | Exynos 2400 | Apple A17 Pro |
| Performance Score | 13893 (+38.9%) | 10006 |
◆ GPU 성능 요약 ◆
• GPU 성능 비교는 A17 Pro의 Compute 점수 부재로 제한적이지만, 가용 데이터는 Exynos 2400의 압도적인 우위를 보여줍니다.
• Geekbench Compute 점수는 Exynos 2400만 제공(15998점)되었으며, 이 점수 자체는 매우 높은 수준입니다.
• 실제 게임 성능에 가까운 3DMark Wild Life 점수에서 Exynos 2400은 A17 Pro보다 +39%나 높은 점수를 기록하며 큰 성능 격차를 보여주었습니다.
• GPU 스펙상으로도 Exynos 2400의 Xclipse 940은 RDNA 3 아키텍처, 더 많은 셰이더 유닛, +59% 더 높은 이론 성능(FLOPS) 등 A17 Pro GPU보다 월등합니다. 비록 A17 Pro의 GPU 클럭이 더 높지만, 성능 차이를 극복하기에는 역부족으로 보입니다.
• 따라서 GPU 연산 능력과 실제 게임 성능 모두 Exynos 2400이 Apple A17 Pro보다 훨씬 뛰어나다고 평가할 수 있습니다.
5. AI 성능 & 기타 스펙 (NPU, Modem 등)
◆ AI 연산 유닛(NPU), 통신(모뎀, Wi-Fi), 연결성(Bluetooth) 비교입니다. ◆
| 항목 | Exynos 2400 | Apple A17 Pro |
| NPU (AI 가속기) | Yes (Unspecified) | Neural Engine |
| NPU 성능 (TOPS) | N/A | 35 TOPS |
| 모뎀 | Exynos 5300 | Snapdragon X70 |
| 최대 다운로드 속도 | 9640 Mbps (+28.5%) | 7500 Mbps |
| 최대 업로드 속도 | 2550 Mbps | 3500 Mbps (+37.3%) |
| Wi-Fi | Wi-Fi 7 | Wi-Fi 6 |
| Bluetooth | 5.4 | 5.3 |
◆ AI 및 기타 스펙 요약 ◆
• AI 성능: Apple A17 Pro는 35 TOPS 성능의 Neural Engine을 탑재하여 구체적인 성능을 알 수 있습니다. Exynos 2400은 자체 NPU를 사용하나 TOPS 정보는 제공되지 않았습니다.
• 모뎀 및 통신: 모뎀 종류는 다르며(Exynos 5300 vs Snapdragon X70), 최대 다운로드 속도는 Exynos 2400이 더 높고(+29%), 최대 업로드 속도는 A17 Pro가 더 높습니다(+37%).
• 기타: Exynos 2400은 최신 Wi-Fi 7과 Bluetooth 5.4를 지원하여 A17 Pro(Wi-Fi 6, BT 5.3)보다 연결성에서 우위를 보입니다. Exynos는 더 높은 카메라 해상도(320MP vs 48MP)와 8K 영상 촬영을 지원하는 등 멀티미디어 기능에서도 앞섭니다. A17 Pro는 NVMe 스토리지를 지원합니다.
6. 소비전력 & 전력 효율성 (PPW 분석 주의)
◆ Exynos 낮은 TDP/높은 PPW vs A17 Pro 우수 공정, 실제 효율은? ◆
| 전력 관련 지표 | Exynos 2400 | Apple A17 Pro |
| 제조 공정 | 4 nm (Samsung) | 3 nm (TSMC) |
| TDP ( Sustained / PL1) | 6 W | 8 W |
| Perf per Watt (Calculated) | Exynos 2400 | Apple A17 Pro |
| Geekbench 6 Multi / Watt | 1160.7 PPW (+24.8%) | 930.1 PPW |
◆ 소비전력 & 전력 효율성 요약 ◆
• 제조 공정은 Apple A17 Pro가 TSMC 3nm로 삼성 4nm 공정의 Exynos 2400보다 더 미세하고 우수하다는 평가를 받습니다. 이는 이론적으로 A17 Pro의 전력 효율성에 유리한 요소입니다.
• 하지만 제공된 TDP 정보는 오히려 Exynos 2400이 6W로 A17 Pro의 8W보다 상당히 낮습니다.
• Geekbench 6 멀티코어 점수를 TDP로 나누어 계산한 PPW(와트당 성능) 지표는 Exynos 2400이 A17 Pro보다 약 +25% 더 높게 나타납니다. 이는 Exynos가 더 낮은 TDP로 A17 Pro와 비슷한 멀티코어 점수를 기록했기 때문입니다.
• 공정의 이점과 낮은 TDP/높은 PPW라는 상반된 지표가 존재하여 실제 전력 효율은 예측하기 어렵습니다. A17 Pro는 우수한 공정으로 높은 성능을 유지하며 효율을 잡으려 했을 수 있고, Exynos 2400은 성능은 약간 타협하더라도 낮은 전력 소모에 집중했을 수 있습니다. 실제 기기 리뷰를 통한 배터리 시간 및 발열 테스트 결과를 확인하는 것이 중요합니다.
7. CPU 세부 스펙: 10코어 Cortex vs 6코어 Apple Custom
◆ 코어 수 Exynos 우세, 클럭/L2캐시/공정 A17 Pro 우세, 성능은 A17 Pro! ◆
| 스펙 항목 | Exynos 2400 | Apple A17 Pro |
| 아키텍처 | ARM Cortex (v9.2-A) | Apple Custom (ARMv8.6-A) |
| 코어 구성 | 1x X4 + 2x A720 + 3x A720 + 4x A520 | 2x Everest + 4x Sawtooth |
| 총 코어/스레드 | 10 / 10 | 6 / 6 |
| 최대 클럭 (P-Core) | 3.21 GHz (X4) | 3.78 GHz (Everest) |
| L2 캐시 | N/A | 16 MB |
| L3 캐시 | 8 MB | N/A |
| 공정 | 4nm (Samsung) | 3nm (TSMC) |
◆ CPU 세부 스펙 요약 ◆
• CPU 스펙은 각자의 장단점이 뚜렷합니다.
• Exynos 2400은 최신 ARMv9.2-A 아키텍처와 10개의 코어를 탑재했지만, 삼성 4nm 공정에 최대 클럭은 3.21GHz, L3 캐시는 8MB입니다.
• Apple A17 Pro는 이전 세대 ARMv8.6-A 기반이지만 Apple의 강력한 커스텀 코어를 사용하며, 6코어 구성임에도 최대 클럭이 3.78GHz로 매우 높고 L2 캐시가 16MB로 큽니다. 또한 우수한 TSMC 3nm 공정으로 제조되었습니다.
• 최신 아키텍처와 코어 수는 Exynos가 앞서지만, 개별 코어 성능(IPC), 클럭 속도, 캐시 구성, 공정 등에서 A17 Pro가 강점을 보이며, 이것이 Geekbench 싱글코어 및 멀티코어 점수에서 A17 Pro가 우세한 결과로 나타난 것으로 보입니다.
8. GPU & 메모리 스펙: Xclipse 940 vs Apple A17 GPU
◆ RDNA 3 GPU와 LPDDR5X 메모리로 Exynos가 압도! ◆
| GPU 스펙 | Exynos 2400 | Apple A17 Pro |
| GPU 이름 | Xclipse 940 | Apple A17 Pro GPU |
| GPU 아키텍처 | RDNA 3 | Apple Bionic GPU |
| GPU 클럭 | 1095 MHz | 1398 MHz (+27.7%) |
| 셰이더 유닛 | 768 | |
| 이론 성능 (FP32) | 3.41 TFLOPS (+58.6%) | 2.15 TFLOPS |
| 메모리 지원 | Exynos 2400 | Apple A17 Pro |
| 메모리 타입 | LPDDR5X | LPDDR5 |
| 메모리 속도 | 4200 MHz (+31.3%) | 3200 MHz |
| 메모리 버스 | 4x 16 Bit | |
| 최대 대역폭 | 68.2 Gbit/s (+33.2%) | 51.2 Gbit/s |
| 최대 메모리 크기 | 24 GB | 8 GB |
◆ GPU & 메모리 요약 ◆
• GPU 스펙은 Exynos 2400이 A17 Pro를 압도합니다. 최신 RDNA 3 아키텍처 기반의 Xclipse 940 GPU는 셰이더 유닛 수가 더 많고(+20%), 이론 성능(TFLOPS)은 +59% 더 높습니다. 비록 GPU 클럭은 A17 Pro가 더 높지만, 이는 실제 성능 우위로 이어지지 못했으며 벤치마크 결과(AnTuTu, Compute, 3DMark)는 Exynos의 압승을 보여줍니다.
• 메모리 지원 역시 Exynos 2400이 LPDDR5X 타입, 더 빠른 속도(+31%), 더 높은 대역폭(+33%), 훨씬 큰 최대 용량(24GB vs 8GB)으로 모든 면에서 월등합니다. 이는 강력한 GPU 성능을 효과적으로 지원합니다.
9. 종합평가: CPU는 Apple, GPU는 Exynos?
[Exynos 2400: 강력한 GPU와 메모리, 균형 잡힌 성능]
• (평가) 장점: 10코어 기반의 준수한 멀티코어 성능, 압도적인 GPU 성능(벤치마크/스펙), 뛰어난 메모리 성능(타입/속도/대역폭/용량), 낮은 TDP 및 우수한 PPW(계산상), 최신 연결성(Wi-Fi 7/BT 5.4), 우수한 멀티미디어 지원(카메라/8K 영상).
• (평가) 단점: 상대적으로 낮은 싱글코어 성능, 삼성 4nm 공정 (TSMC 대비 선호도 갈림).
• 추천 대상: 고사양 게임 등 강력한 그래픽 성능과 멀티태스킹 능력을 중요하게 생각하는 안드로이드 사용자, 잠재적으로 우수한 전력 효율성을 기대하는 사용자.
[Apple A17 Pro: 압도적인 CPU 성능, 검증된 생태계]
• (평가) 장점: 압도적인 싱글코어 및 멀티코어 CPU 성능, Apple 커스텀 코어 및 iOS 최적화, 우수한 3nm TSMC 공정, 큰 L2 캐시, 검증된 NPU 성능, 고성능 모뎀.
• (평가) 단점: Exynos 2400 대비 크게 뒤처지는 GPU 성능, 현저히 낮은 메모리 성능 및 용량, 구형 연결성(Wi-Fi 6/BT 5.3), 8K 영상 미지원 등 부족한 멀티미디어 기능, 높은 TDP 및 낮은 PPW(계산상).
• 추천 대상: 최고의 CPU 성능과 반응 속도, 안정적인 AI 기능, iOS 생태계 통합 경험을 최우선으로 하는 아이폰 15 Pro 사용자.
[최종 결론: CPU 강자 A17 Pro vs GPU 강자 Exynos 2400]
• Exynos 2400과 Apple A17 Pro는 각자의 영역에서 최고 수준의 성능을 보여주는 플래그십 AP입니다. 두 칩셋은 명확히 다른 강점을 가지고 있어, 사용자의 우선순위에 따라 선택이 갈릴 수 있습니다.
• CPU 성능에서는 Apple A17 Pro가 싱글코어와 멀티코어 모두에서 우위를 점하며 여전한 강자임을 보여주었습니다.
• 하지만 GPU 성능과 메모리 성능에서는 Exynos 2400이 모든 스펙과 벤치마크에서 A17 Pro를 압도하며 크게 발전된 모습을 보였습니다. 이는 고사양 게임 및 그래픽 작업에서 상당한 이점을 제공할 수 있습니다.
• 전력 효율성은 지표가 엇갈립니다. Exynos 2400은 TDP가 낮고 계산상 PPW가 높지만, A17 Pro는 더 우수한 3nm TSMC 공정을 사용합니다. 실제 효율은 기기 최적화와 사용 환경에 따라 달라질 것입니다.
• 결국 선택은 사용자의 몫입니다. 최고의 CPU 반응 속도와 iOS 생태계를 원한다면 Apple A17 Pro가, 강력한 그래픽 성능과 멀티태스킹, 대용량 메모리를 선호한다면 Exynos 2400이 더 매력적인 선택지가 될 수 있습니다.
#Exynos2400 #AppleA17Pro #Samsung #AppleBionic #모바일AP #스마트폰CPU #AP비교 #모바일프로세서 #CPU비교 #칩셋비교 #엑시노스2400 #A17Pro #스마트폰추천 #엑시노스 #애플실리콘 #아이폰15Pro
'스마트폰 칩셋비교' 카테고리의 다른 글
| (스펙비교)- 스냅드래곤 8 Gen 3 vs 애플 A18 Pro (1) | 2025.04.27 |
|---|---|
| [스펙비교]- 애플 A18 Pro vs 애플 A17 Pro (1) | 2025.04.27 |
| [스펙비교]- 엑시노스 2400 vs 애플 A16 바이오닉 (0) | 2025.04.27 |
| [스펙비교]- 엑시노스 2400 vs 스냅드래곤 8s Gen 3 (0) | 2025.04.26 |
| [스펙비교]- 엑시노스 2400 vs 엑시노스 2200 (0) | 2025.04.26 |
댓글